СЕГОДНЯ: на сайте 17538 телепрограмм и 3058 фоторепортажей
Четверг, 25 мая 2017
04:10
Евгений Ясин
экономист, общественный деятель

Про охрану здоровья

18 марта в «Независимой газете» лидер «Справедливой России» С. Миронов выступил с программной статьёй на целую полосу под названием «Здоровье нации – не рыночная категория». Я долго думал, но всё же решил откликнуться.

«Без малого четверть века, – позволю себе процитировать автора, – в нашем здравоохранении бал правили не профессионалы медики, а разного рода рыночные либерал-реформаторы, которые наворотили столько всего, что теперь в короткие сроки это вряд ли возможно разгрести».

Что касается того, что много наворочено, пожалуй, присоединюсь.

Но далее идеи автора вызывают желание возразить и притом резко. Например, организовать здравоохранение как армию. «Может ли победить кого-то армия, командующий которой управляет ею через кучу ищущих своей коммерческой выгоды посредников»? – спрашивает Миронов, – и продолжает: здравоохранение чем-то подобно армии, стоящей на страже народного здоровья. А её выталкивают на волю рыночной стихии?»

Короче, российское здравоохранение не должно больше страдать от рыночных экспериментов, оно должно быть государственным как при советской власти и финансировать его нужно как оборону или охрану правопорядка.

Насколько я знаю, среди медиков немало таких, которые сочувствуют таким идеям, хотя хорошо известно, что к концу советской эры положение со здоровьем у нас было не так уж благополучно и реформы просились, как и в промышленности.

Но сейчас я особенно хочу высказаться в пользу либерал-реформаторов, которых сейчас почему-то чуть ли не все политактивисты стараются обидеть, на них спихнуть те проблемы, от которых мы сейчас страдаем. Главное средоточие сейчас либерал-реформаторов, по мнению Миронова, это правительство Д.А. Медведева, которое проводит либерально-монетаристскую политику, не давая охране здоровья, медицине как армии.

С самого начала постсоветской экономики вопрос стоял так: реформа в здравоохранении нужна, это показывает и лучший мировой опыт. Государственные деньги тратить легко, но при этом состояние здоровья граждан не улучшается. Другие системы, с частными лечебными учреждениями и страхованием, которое избавляет от непосильных расходов во время болезни, вместе являются весьма эффективными, не лишая медицину того гуманизма, который был присущ ей со времен клятвы Гиппократа.

Но у нас начало реформы здравоохранения пришлось на 1993-ий год. Задачи казались непосильны. Поэтому начали с создания страховых компаний, не подвергая приватизации лечебные учреждения и сохраняя их финансирование по преимуществу из бюджета. Сложилась двухканальная система финансирования. При этом за страховые полисы платили по преимуществу не граждане (зарплата низкая!), а предприятия, где они работали. Участвовали и простые люди, но когда заболеют, через уплату врачам гонораров и за услуги – медсестрам и уборщикам.

Получилась не мечта либерал-реформаторов, но сложная конструкция, якобы уже реформированного здравоохранения, а не деле нечто «смешай, Господи, наше с вашим», с весьма значительными изъянами и растущими диспропорциями, в том числе между стационарными и амбулаторными учреждениями.

Я не медик, но «грешный» либерал-реформатор. Мы, к сожалению, мало что успели сделать, а потом дела у нас перехватили ловкие чиновники разных калибров. Существующая система уже не советская и ещё не рыночная. Она нуждается в дальнейшем реформировании, более продуманном и перспективном. Но не в том, чтобы восстановиться, чуть не целиком, советскую систему.

Я думаю, что Л.М. Печатников в Москве уже занялся этим. Бог в помощь!