СЕГОДНЯ: на сайте 17538 телепрограмм и 3058 фоторепортажей
Пятница, 28 июля 2017
01:50
Авторская колонка

На кого ставим, господа

Михаил Таратута о кандидатах на пост Президента США

Михаил Таратута

В очередном раунде борьбы за выдвижение кандидатом в Президенты США оглушительную победу у республиканцев одержал надежда Кремля, Дональд Трамп. В стане демократов по-прежнему убедительно лидирует Хиллари Клинтон. Что же в этой связи ждет Америку, а заодно и остальной мир в будущем?

Выступая на эти темы в разных аудиториях, я часто получаю вопрос, кому из соперников симпатизирую лично я. Отвечаю: никому. Каждый из них мне по-своему несимпатичен. На этот раз, как мне представляется, у Америки уж совсем плохой выбор. Но не будем сравнивать их выборы с нашими, типа «нам бы их заботы». Будем говорить только об американцах.

Мне не нравится Хиллари Клинтон
Да, она умный, хваткий, опытный боец с солидным государственным опытом, но даже по меркам вашингтонского политического бомонда уровень ее лживости, беспринципности и алчности зашкаливает. Ее главный плюс для американского мейнстрима избирателей состоит в том, что она предсказуема, она традиционна и не даст стране уйти слишком далеко ни вправо, ни влево. Сейчас уже понятно, что Обама поможет ей избежать обвинение в связи с т.н. «почтовым скандалом», ненадлежащим обращением с секретными документами. А это значит, что у нее есть серьезные шансы еще раз заселиться в Белом доме. Я бы даже сказал, наибольшие из всех кандидатов от обеих партий. По одной единственной причине — она традиционный политик. Думаю, кто-то уже сейчас в ходе праймериз голосует за неё от безысходности, лишь бы не дать шанс нетрадиционному Сандерсу. И на всеобщих президентских выборах многие, включая некоторых республиканцев, также будут голосовать за нее, лишь бы не дать победить Трампу или Теду Крузу.

Впрочем, вполне возможно, что всё будет обстоять кардинально иначе. В Вашингтоне постоянно циркулируют слухи — последний из них высказал Председатель Сенатского комитета по законодательству Чак Грассли — что, если обвинение Хиллари так и не будет предъявлено, кто-нибудь в ФБР может слить прессе результаты расследования, связанного с «почтовым скандалом». Коли события примут такой оборот, это будет означать конец карьере Клинтон и выдвижение кандидатом от республиканцев Берни Сандерса. Но пока, повторяю, это — только слухи, и скорее всего, миру придется иметь дело с г-жой Клинтон.

А в ведении мировых дел г-жа Клинтон будет жестко отстаивать лидирующую роль США, вплоть до применения силы, если другие средства не дают результатов. Что же до отношений с Россией, стань она президентом, то здесь — кто с какой колокольни на это смотрит. Для тех, кто полагает, что, чем хуже, тем лучше — она в самый раз. Скорее всего, Хиллари будет последовательно проводить политику сдерживания России, т.е. присутствие сил НАТО у наших границ будет наращиваться, а санкции продолжаться. Что не исключает, и какого-то сотрудничества там, где это отвечает интересам США, как например в Сирии. То есть это будет более жесткий и последовательный вариант Обамы. Думаю, будет играть роль и личный фактор. В свое время она наговорила много всего нехорошего о Путине. А наш лидер известен длинной памятью.

Не симпатичен мне и Бёрни Сандерс
Сражаясь с Хиллари за выдвижение от демократов, Сандерс удивил многих: до сих пор он не просто не вышел из игры (а именно это все ему постоянно предсказывали), но то и дело показывает совсем неплохие результаты. И все же в борьбе с Хилари он больше похож на приставучую муху, которая сядет то на нос, то на щеку… Нет, муха не укусит, но раздражает смертельно. И главное — все время отвратительно жужжит! У него мало, а по результатам последних выборов почти что нет шансов победить Клинтон на партийном съезде, но он не даёт Хиллари сосредоточиться на критике республиканцев и хорошенько подготовиться к решающей схватке. Почему нет шансов? Потому что он не традиционен. В этом в равной степени причина его бесперспективности и… причина его успехов. Сандерс — социал-демократ. Для мейнстрима избирателей, с молоком матери впитавших идеи свободного рынка, он просто идеологически неприемлем многими даже в лагере демократов, не говоря уже о республиканцах.

Однако его успехи — по опросам он идет почти вровень с Клинтон, хотя и критически отстает по числу делегатов (на 340 делегатов) — отражают относительно новое для Америки явление. Серьёзное недовольство, кто-то даже называет это бунтом партийных масс против своего руководства.

Для тех, кто не в курсе, в обеих основных партиях нет формального членства. То, как вы голосуете, и определяет вашу политическую принадлежность. Иными словами, мы говорим о бунте избирателей.

Чем же недовольны избиратели?

Среди рядовых демократов больше всего вызывает возмущение несправедливость экономической жизни. С одной стороны, десятилетия почти полного отсутствия роста доходов у простых людей, с другой — несоразмерные прибыли 1% самых богатых. Люди озабочены тем, что всё больше людей выпадает из среднего класса и попадает в число малообеспеченных. Многие просто не видят для себя никакого будущего. Понятно, что людей возмущает политика властей, которые к этому привели. А, кроме того, народ подозревает политиков в тесных связях с банками и корпорациями, в том, что действуют они в их интересах, а не в интересах своих избирателей.

Иными словами, это — бунт против политиков, которые годами, если не десятилетиями трутся в Вашингтоне, красуются перед камерами, что-то постоянно обещают, и мало что делают, чтобы изменить ситуацию.

В такой атмосфере массового недовольства появление популистов практически неизбежно.

А Сандерс, конечно, классический популист. К тому же популист талантливый и, несмотря на его годы, весьма энергичный. Он идеально нащупал риторику момента, способную увлечь недовольных. Сандерс взрывает политический истеблишмент и призывает к «политической революции», обрушивается на «класс миллиардеров», он обещает укоротить банковских спрутов и транснациональные компании, молодежи обещает бесплатное образование и вообще много чего обещает.

Собственно, обещания раздают многие, но такой стилистики от демократов — кандидатов в президенты слышать еще не приходилось. Говоря же по существу, совершенно не ясно, как именно он собирается выполнять свои обещания. Но кого в атмосфере недовольства волнует созидательная программа. Массы завораживает сам бой, борьба с тем, что им опротивело. Именно поэтому выступления Сандерса привлекают и зажигают, особенно зажигают молодежь, вселяют надежды на перемены. Может быть, самым ярким показателем его популярности стал тот факт, что Сандерс — единственный кандидат, который основные средства на свою избирательную кампанию получил не от корпораций, не от денежных мешков, а от пожертвований рядовых граждан.

Берни Сандерса поддерживает много людей, но недостаточно много, чтобы избрать его кандидатом от Демократической партии. Если суммировать устремления его сторонников, можно сказать, что это — устремления в сторону шведского социализма, к которому большинство в Америке пока еще явно не готовы. Что же до международных дел, Сандерс наивен, как младенец. Он что-то говорил о роспуске НАТО, предлагая на месте альянса создать международную организацию с участием России по борьбе с терроризмом. Кремль такую идею, конечно бы, горячо приветствовал, но только ни Конгресс, ни другие влиятельные силы ничего подобного Президенту Сандерсу никогда бы не позволили. Но, окажись он на этом посту, политика США в отношении России, наверное, сильно отличалась бы от того, что предлагают другие кандидаты. Впрочем, все эти размышления чисто академические. Белый дом не светит нашему популисту даже во сне. А вот у одного из двух лидирующих республиканцев такие шансы есть.

Тед Круз. И он тоже мне малосимпатичен
Главным образом, потому что он правый консерватор крайнего толка и к тому же религиозный фундаменталист (евангелического направления). А всё, что крайнее, всегда внушало мне опасения. Мозг такого рода людей существует в узком коридоре идеологических догм. Шаг вправо, шаг влево — расстрел.

Интересно, что отчаянный консерватор Тед Круз, как и левак — социалист Сандерс, тоже порождение массового недовольства американцев своим политическим классом. Но только уже недовольства с правого фланга, причем крайнего. Некоторое время назад это правое недовольство вылилось в появление ультра-консервативного движения «Чайная партия». Идеологи движения полагают, что вашингтонские политики — республиканцы недостаточно консервативны, что они то и дело отходят от идеалов истинного консерватизма. Собственно, это те самые нео-коны, те самые американские ястребы, которые подвигли Буша младшего на иракскую авантюру. Причем ястребы, как во внешней, так и внутренней политике.

Подобно Сандерсу, Тед Круз также отчаянно критикует руководство партии, политиков, засевших в Вашингтоне, и обещает хорошенько всё перетряхнуть, в случае своей победы. Если представить, что в Белый дом Круз все-таки попадет, американцы могут получить такие симпатичные инновации как, например, новую систему налогообложения с плоской шкалой. Это привело бы в восторг состоятельную публику, но здорово ударило бы по бедным и среднему классу. И это было бы только началом. Круз отменил бы пресловутую систему Obamacare, что тут же увеличило число тех, кто не имеет медицинской страховки на 24 миллиона человек. А это значит, что сотни тысяч детей, а также миллионы хроников практически остались бы без медицинской помощи. Собственно, как это и было до Обамы.

Примерно также подходит Круз и к ситуации в Сирии. Крузу очень нравится идея «коврового бомбометания по исламским радикалам вплоть до их полного уничтожения». Возможно, он не в курсе, что радикалы часто орудуют среди гражданского населения, которых неминуемо накроет этот ковер. А массовая гибель гражданских лиц неизбежно приведет к радикализации населения и пополнению рядов ИГИЛ.

Будучи абсолютным новичком в международных делах, Круз полагается на своих воинственных советников. Один из них — супер ястреб Фрэнк Гафни, бывший зам. министра обороны при Рейгане. Вероятно, это он насоветовал ему необходимость радикально увеличить военный бюджет страны, который, кстати, уже сейчас превосходит военные бюджеты восьми крупнейших держав, в том числе России и Китая, взятые вместе. Впрочем, в своей воинственности Круз все же отстает от Хиллари с ее поддержкой авантюры в Ираке, Ливии, свободной от полетов зоны в Сирии и пр.

Между тем никакой внятной политики в отношениях с Россией у него нет, так — отдельные выкрики: мол, Россию надо дожимать, не идти ни на какие уступки, никакого умиротворения Путина. И вообще «Обама — это котенок в ногах у русского медведя» и другая невнятица.

Хотя небольшие шансы выдвижения кандидатом от Республиканской партии у Круза остаются, а вот стать президентом США, думаю, нет. Опять-таки по причине того, что он не традиционный кандидат. Он слишком правый для Америки, слишком упертый в своих идеологических догмах. Если ему придется схлестнуться на всеобщих выборах с Хиллари Клинтон, скорее всего за демократку Хиллари будет голосовать немалое число республиканцев, лишь бы не допустить Круза в Белый дом. То же самое произойдет и в случае, если с Хиллари схлестнется Трамп, что, мне кажется, более вероятно. И тот, и другой республиканский кандидат вызывает у многих республиканцев горячее отторжение.

И, наконец, Дональд Трамп
Как и остальные кандидаты, лично мне Трамп малосимпатичен, однако, интересен. И прежде всего, непредсказуемостью, которую он внес в нынешний выборный цикл. О Трампе у нас уже много сказано и написано, поэтому не буду повторяться. Хочу обратить ваше внимание на главное. Подобно Крузу и Сандерсу, его популярность также отражает жгучее недовольство партийных масс своим руководством, недовольство политическим классом страны. Но уже совсем с другой стороны.

Ядерный электорат Трампа состоит из людей физического труда, многие из них проживают в небольших городах и сельской местности. По большей части это люди с невысоким уровнем образования, обычно не выше средней школы. И невысоким доходом, ниже среднего по стране. Эти люди недовольны тем, что благодаря бездарным, озабоченным собственными интересами политикам они теряют свою страну, ту Америку, которую они знали и любили. Америку наводнили нелегалы, и вообще повсюду стало слишком много мексиканцев и других иностранцев, особенно мусульман, от которых только и ждать терактов. Им осточертела политкорректность, все эти либеральные дела с гейскими браками, попытками ужесточить контроль над продажей оружия, пособиями для бездельников, квотами для цветных. И вообще, вот раньше было золотое время, когда черные знали свое место и не смели особо выступать. Его сторонники считают, что страна деградирует и, если так пойдет и дальше, вовсе утратит свое мировое значение.

Вот эту волну созревшего недовольства истэблишментом, политическим классом еще в самом начале избирательной кампании почувствовал и ухватил своим звериным инстинктом также гениальный популист Дональд Трамп. Очень вероятно, что эта волна вынесет его на гребень президентской гонки, но, повторюсь, едва ли принесет ему победу над Хиллари Клинтон.

Трамп фантастически непредсказуем ни в своем поведении, ни в политических взглядах, ни в политике, которую он станет проводить в случае победы. Некоторые его высказывания вселяют в разумных людей смех и ужас — как например, намерение ввести 40 или 50% таможенный тариф на товары из Китая, запретить въезд в США мусульманам, депортировать все 11 миллионов нелегалов и пр.

Но нас, конечно, более всего интересует его взгляды на внешнюю политику. От всех остальных участников президентской гонки его отличает осознанное желание убрать идеологию из внешней политики, а действовать на мировой арене исключительно из прагматических интересов Америки. То есть не продвигать по миру идеи демократии, перестать повсюду бороться за права человека и взять отпуск в поддержании роли мирового жандарма. Как кто-то сказал о нем, его видение внешней политики — это видение бизнесмена. Своих внешнеполитических оппонентов (да и непосредственных противников тоже) он рассматривает, как руководителей конкурирующих корпораций, которые имеют свои приоритеты и интересы. И как водится в практике бизнеса, достичь желаемого для себя результата можно в процессе переговоров, которые не исключают компромиссы. И Трамп, судя по его заявлениям, готов договариваться с Путиным.

Трудно сказать, чего будут стоить эти его заявления в реальной жизни, стань Трамп Президентом. Однако, те проблемы, которые он поднимает во внешней политике, по мнению ряда заслуживающих уважения экспертов, весьма актуальны. И требуют внимательного рассмотрения, кто бы ни пришел к власти. Уже долгие десятилетия внешняя политика США держится на ряде догм, которые считаются верными по умолчанию. Это касается и ядерного зонтика для союзников и отношений с Саудовской Аравией и пр.

Сейчас невозможно предсказать, удастся ли Трампу собрать голоса 1237 делегатов на партийном съезде, необходимые для выдвижения в качестве кандидата от Республиканской партии. Скорее всего, это станет понятно после 7 июня, когда состоятся выборы в штате Калифорния, посылающего на съезд самое большое число делегатов.

В заключение
Сегодня Соединенные Штаты переживают политический кризис. Но то, что происходит сегодня в стране, мне кажется, должно войти во все учебники политологии, как яркая иллюстрация работы механизма демократии. Когда людям что-то всерьез не нравится, они идут к избирательным урнам и посылают своему политическому классу самый мощный из всех возможных сигналов, требуя перемен. Такой сигнал не может пройти без последствий. Независимо от того, кому, в конечном счете, достанется победа в битве за Белый дом, совершенно очевидно, что политическая жизнь внутри страны уже не будет прежней.

Эхо Москвы