СЕГОДНЯ: на сайте 17538 телепрограмм и 3058 фоторепортажей
Суббота, 25 марта 2017
04:47
Авторская колонка

Фильм о том, что Навальный — шпион, права Навального не затрагивает

Алексей Навальный о том, что иск к ВГРТК за фильм о нем оставлен без движения

Алексей Навальный

Извините, но пора меня уже в Конституцию РФ вписать. Прямо фразой: никакие права, а особенно право на судебную защиту, на гражданина Навального не распространяются.

Полностью повторяется история с Чайкой. Этот жулик заявил, что наше расследование о его семье — дело рук иностранных спецслужб.

Мы подали в суд (победа очевидна) — иски просто не приняли ни в одном из судов Москвы и Питера с обоснованием «Права Навального не нарушены».



2474730

Теперь мошенники с России-1 состряпали свой фильм о том, что я — американо-британский шпион по кличке «агент Фридом» и организовал убийство Магнитского.

Подаю в суд (победа очевидна) — сегодня наш иск обездвижен Савёловским судом по ряду незаконных оснований, главное из которых — ссылка на норму ГПК о том, что в исковом заявлении не указано, в чем конкретно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.



2474732

Один в один, как и по Чайке. Восемь разных судов одинаковым текстом нам указывали, что высказываниями Чайки не нарушаются права истца Навального.

И здесь судьям непонятно, в чём нарушаются права истца Навального. Его всего-то обвинили в шпионаже, развале России и организации убийства человека. Разве таким можно нарушать права?

Это самое главное. Остальные претензии на фоне этого мелочь, но разберём и их:

1. Суд пишет о том, что не указаны какие конкретно требования (дословно) истец просит признать порочащими. Ну ложь же. Вот исковое заявление. Вот прямо конкретные дословные цитаты:

2474734

2. Суд пишет о том, что не указан способ опровержения порочащей информации. Хотя указывать способ опровержения это право истца, а не его обязанность. Да и суд тут не ссылается ни на какую норму.

3. Суд указывает, что необходимо доплатить государственную пошлину по числу заявленных требований. Тут прямо судья придумывает несуществующие нормы закона.

2474736

Вот просто выдуманная цитата. По закону так:

Статья 333.19. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями 1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для физических лиц — 300 рублей.


Мы предъявили исковое заявление неимущественного характера. Нами было заплачено 300 рублей. Никаких иных требований, кроме признания сведений порочащими, мы не заявляли.

В общем, мы уже переподали заявление в Савёловский суд, исправив три последние «нарушения».

А вот что делать с тем фактом, что лживые фильмы Киселёва обо мне не затрагивают моих прав — ума не приложу.

Эхо Москвы